Stafettskrivning
 
User
Password
Go Write Me!
Make payments with PayPal - $1 or $1,000!
ett oklart skj-ljud eller bara ett indrag av luft mellan sammanbitna käkar.
Man kan ju förvånasöver detta så mycket som man önskar, men
icke desto mindre kvarstår det synnerligen tydliga faktum att fÖÖH!..shh..fattareär av segt virke, har ni hört på typ TV eller nåt.
Men litteratur är som en överkörd bäver: klart mindre smetigt än överkörd
trana. Och vad Bob Libanons Orkester spelar i föraktfullt trots mot god
kulturell sed vet varken den som envisas med att rota i frågan eller nån annan heller. Skulle någon komma på någon vettig fortsättning på
Svenska Akademins existens så kan ni väl höra av er. Mitt förslag:
Lägg ned skiten nu!


Mårten Lind | 2017-08-18, 06:19:00
Denna svåra fråga inleds med av Böll tycker om den. Trots att hans belackare anser att böcker bör belönas för sina yttre fysiska egenskaper snarare än sitt innehåll anser han själv att det som gör en bok en bok är att den bär avtryck av livet eller att dess sidor är paginerade. Sedan följer vi upp med Svenska Akademien, som tydligen tagit ställning i frågan om vad litteratur är genom att resa en staty föreställande Horace Engdahl i ett ögonblick av rörelse efter ett avsnitt av Melrose Place, och Orhan Pamuk, som tycker att litteratur är som ett kokt päron. Sedan gör vi en sorts syntes på verkligheten och säger att det enda som numera kallas litteratur är författare med utdraget Ö-ljud och oklart SKJ-ljud utan att förklara närmare. Sen får Bob Libanons orkester en känga och sen slentrianhatar vi Svenska Akademien lite och sen är det slut.
Katarina Berlin | 2016-10-14, 13:38:34
På förekommen anledning. Frågan behöver ett svar. Snarast.
  
Administrator: Anders Bylund